Via https://shaar.libox.fr/?H3YfBw

via http://www.librement-votre.fr/shaarli/?GCCYhQ

Sous le coude. Ca a l'air très intéressant, merci pour le temps passer sur cette doc !

Via https://shaarli.guiguishow.info/?Od63iw

Tout est dans le titre... Mais pas que ! Article intéressant où l'auteur décrit pas à pas comment il construit sa commande powershell et comment il sélectionne les attributs intéressant. Peut s'appliquer à plein d'autres choses en powershell donc.

Un outil utile en ligne de commande (windows) pour faire des requêtes sur l'active directory.
Un genre de csvde mais en plus puissant.
Usage : http://www.joeware.net/freetools/tools/adfind/usage.htm

Prérequis, avoir un compte admin de la machine distante.

1) Ouvrir le pare-feu
Utiliser psexec
c:\psexec \remote_machine_name cmd
Puis netsh advfirewall set currentprofile state off
ou netsh advfirewall firewall set rule group=”remote desktop” new enable=Yes

2) Activer le service de base de registre distant
Depuis services.msc se connecter sur la machine distante (clic-droit, se connecter à une machine distante) et activer le service Remote Registry

3) Activer le bureau à distance dans la base de registre
Via regedit se connecter à la machine distante
Aller sur la clé HKEY_LOCAL_MACHINE > System > CurrentControlSet > Control > Terminal Server. Changer la valeur de “fDenyTSConnections” à “0”

4) Démarrer le service de bureau à distance
Se connecter à services.msc, aller sur la machine distante à nouveau et activer/redémarrer le service "Remote Desktop Services"

Vous pouvez ensuite vous connecter à la machine en RDP.

Sous le coude

"On this page I'll collect (links to) sample scripts and commands for unattended and silent software installations (and migrations).
My definition of an unattended installation is any installation that does not require user input but may display dialogs or progress bars etc. Silent installations are installations without any visible interface elements.

The main focus will on installing software, drivers, etcetera in Windows (NT 4 and later, not 9*/ME), not on installing Windows itself, though some links will be provided.

I won't restrict myself to a single script language, the goal is getting the job done."

Intéressant. Des moyens de "déborder" d'une application/session citrix.
Via http://shaarli.fr/my/mayaj/?NdXn5w

Si vous voulez définitivement changer l'affinité d'un processus au lancement il faut utiliser la commande suivante dans un batch (ou changer le raccourcis pour lancer le processus via un cmd.exe /K)

start "Titre" /affinity 0xAA0 "chemin_vers_l.exe"

Le paramètre derrière /affinity est un masque hexadécimal et il faut faire une petite gymnastique; nous allons voir comment j'arrive à mon 0xAA0. Prenons l'exemple (comme dans mon cas) que vous ayez 12 threads sur votre machine.

0000 0000 0000

Attention ils sont numérotés à l'ENVERS. L'ordre est donc 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0.
Imaginons que je veux définir une affinité sur le 12ème (n°11 donc), le 10ème (n°9), le 8ème (n°7) et le 6ème (n°5) thread. Je fais mon masque en passant à 1 les processeurs dont je veux que mon process ait l'affinité :
1010 1010 0000

Je transforme cette valeur en hexadécimal (la calculatrice windows en mode dev fait ça très facilement :)) et j'obtiens AA0 et je signale au process que je lui donne à bouffer de l'hexa en rajoutant 0x devant.

C'est simple comme bonjour ! <a href="?addtag=oupas" title="Hashtag oupas">#oupas</a>

Je me garde ça doublement sous le coude.

"This can not be stressed strongly enough. There is never a case when RAID5 is the best choice, ever [1]. There are cases where RAID0 is mathematically proven more reliable than RAID5 [2]. RAID5 should never be used for anything where you value keeping your data. I am not exaggerating when I say that very often, your data is safer on a single hard drive than it is on a RAID5 array. Please let that sink in.

The problem is that once a drive fails, during the rebuild, if any of the surviving drives experience an unrecoverable read error (URE), the entire array will fail. On consumer-grade SATA drives that have a URE rate of 1 in 10^14, that means if the data on the surviving drives totals 12TB, the probability of the array failing rebuild is close to 100%. Enterprise SAS drives are typically rated 1 URE in 10^15, so you improve your chances ten-fold. Still an avoidable risk.

RAID6 suffers from the same fundamental flaw as RAID5, but the probability of complete array failure is pushed back one level, making RAID6 with enterprise SAS drives possibly acceptable in some cases, for now (until hard drive capacities get larger).

I no longer use parity RAID. Always RAID10 [3]. If a customer insists on RAID5, I tell them they can hire someone else, and I am prepared to walk away.

I haven't even touched on the ridiculous cases where it takes RAID5 arrays weeks or months to rebuild, while an entire company limps inefficiently along. When productivity suffers company-wide, the decision makers wish they had paid the tiny price for a few extra disks to do RAID10.

In the article, he has 12x 4TB drives. Once two drives failed, assuming he is using enterprise drives (Dell calls them "near-line SAS", just an enterprise SATA), there is a 33% chance the entire array fails if he tries to rebuild. If the drives are plain SATA, there is almost no chance the array completes a rebuild.

[1] http://www.smbitjournal.com/2012/11/choosing-a-raid-level-by-drive-count/
[2] http://www.smbitjournal.com/2012/05/when-no-redundancy-is-more-reliable/
[3] http://www.smbitjournal.com/2012/11/one-big-raid-10-a-new-standard-in-server-storage/